In conclusion, the writers argument fails to address several weak areas that lead to a rejection1 of the overall conclusion that the school board should encourage schools to buy books on tape for use in elementary education. To strengthen the argument, direct cause and effect evidence should be set forth2 that shows better overall learning without any loss in the development of higher level reading skills for students.

参考译文

[题目]

下述文字摘自一封致某地方报纸编辑的信函：

在小学里，大家对阅读技能的培养强调得过分了。很多对孤独的阅读活动望而却步的学生无心专注于学业，只是由于他们阅读能力薄弱。但，录制在盒式录音磁带上的书本内容却可以向学生在其教育中这样重点的这一阶段提供另外一个要紧的选择策略。对于这一策略，校董事会不可以纯粹由于所涉及到的成本而予以抛弃。不管如何说，很多研究均可验证让学生聆听大声朗诵书本内容这一做法的价值。甚至还不乏如此的证据，即有的学生，因为其爸爸妈妈将书本内容朗读给他们听，就更大概成为阅读能力非常强的人。因此，在盒式录音磁带上听书本内容只能使学生更迫切地去阅读和学习。故校董事会应该鼓励学校去购置磁带书本，并将它应用于小学教学之中。

[范本正文]

在本段论述中，作者宣称小学过分强调对学生阅读能力的培养；因此，录制在盒式录音磁带上的书本内容应提供给学生，作为又一种可选择的学习技巧。论述者通过援引某些研究，力图来证明我们的结论，所援引的研究表明，让学生聆听书本内容被大声朗读这一做法不无价值。论述者还提供了如此的证据，即有的学生，因为其爸爸妈妈亲将书本内容朗读给他们听，就较大概成为阅读能力非常强的人。该论点因为存在着某些紧急的逻辑谬误而最后没办法站得住脚。 第一，作者言之凿凿地、且在毫无任何佐证性证据的状况下陈述道，很多学生对孤独的阅读行为望而却步，接着在同一个句子中继续陈述道，学生会仅仅由于阅读能力差而无心投入到学业之中。学生常常会在课堂环境中自己默读或者朗读给其他学生听，这就非常难将阅读说成是一种孤独的活动。除此之外，该论点将因果倒置诉诸于循环论证式逻辑推理 学生们由于阅读技能差而不愿努力去学习阅读。按此论据得出的逻辑结论便是：由于他们阅读能力差，他们就不必作任何努力去学习怎么样来提升其阅读能力。这一荒谬的论述仿佛就像是在说，一个新生永远没必要开始学习任何东西，由于这位新生一无所知。

第二，作者援引了某一理念作为证据，用来为盒式录音磁带的用法进行辩护，这一理念便是，当一个学生有爸爸妈妈对他进行朗读时，他便更大概成为一个精于阅读的人。假如将这视为证据，说明听别人朗读一本书便能刺激一颗年幼的心灵去学习怎么样具备更强的阅读能力，这充其量也是十分让人怀疑的。更大概的是，孩子从爸爸妈妈身上所获得的是一种去学习阅读的兴趣，而非由别人对他们进行朗读这一具体行为本身。在此情形中，爸爸妈妈所做的是向孩子表明他或她的阅读能力，孩子自然想模仿这一能力。再者，一位花时间来给孩子进行朗读的爸爸或妈妈更大概是一个教子有方的人，特别是在涉及到孩子教育这一方面。

第三，作者在其论述中没能让大家相信在盒式录音磁带上听书能使孩子愈加渴望去阅读和学习。作者援引了多项研究，以期证明让学生听人大声朗念书本这一做法的价值。但这位作者并没能说了解，这类研究所表明的价值是不是呈现为更强的阅读技能，或者只不过呈现为更强的听力技能，而这一技能好像比任何阅读能力方面的提升来得更大概。

最后需要指出的是，作者没考虑到如此一个原因，即纯粹在盒式录音带上听书是没办法提供培养较高层次阅读技能所必需的视觉刺激的。状况更大概是，在盒式录音带上听某一本书会打消该学生自己去阅读那本特定的书的积极性。小学教育是进步孩子阅读能力的主要阶段，没任何东西可以来替代积极的学习行为，亲眼去看所写的内容并去理解字里行间所要表达的内容。要进步听力技能，并不一定需要借用在盒式录音带上听书这一方法。阅读技能是小学生教育中绝对不可替代的和最基本的部分。

总结而言，作者的论述没能解决某些薄弱之处，正是这类没能纠正的薄弱之处，使学校董事会应该鼓励学校去购买磁带书本用于小学教育这一总体结论没办法得以成立。若要使其论据更具充分说服力，需要摆出直接的因果证据来证明，学生在进步较高层次的阅读技能方面在没蒙受任何损失的状况下，总体学习成效得到了提升。